Dans le NEJM du 7 août 2003, concernant le traitement hormonal substitutif de la ménopause, 2 articles (ici[1] et la[2]) et 2 commentaires (le premier[3] et le deuxième[4]) n’apportent pas d’argument en faveur du THS en vue de réduire le risque de troubles coronariens.
Un article dans le JAMA du 27 août 2003[5] montre un effet favorable d’une faible dose d’estradiol (0,25 mg par jour, ce qui est 4 à 8 fois moins que la posologie habituelle mais ne mérite pas le terme de " ultra-low " , ultra-faible utilisé par les auteurs) sur les paramètres explorant le métabolisme osseux, notamment la densité osseuse et non sur des paramètres cliniques (fractures).
En conclusion on peut admettre que des résultats différents pourraient être obtenus avec d’autres modalités de traitement hormonal (produits utilisés, doses, voies d’administration) mais ceci reste à prouver et, pour le moment, les données ne poussent pas à prescrire un THS au long cours.
Références citées
- Manson JE, Hsia J, Johnson KC, Rossouw JE et coll. Estrogen plus Progestin and the Risk of Coronary Heart Disease. N Engl J Med. 2003;349(6):523-534. doi:10.1056/NEJMoa030808
- Hodis HN, Mack WJ, Azen SP, Lobo RA et coll. Hormone Therapy and the Progression of Coronary-Artery Atherosclerosis in Postmenopausal Women. N Engl J Med. 2003;349(6):535-545. doi:10.1056/NEJMoa030830
- Herrington DM, Howard TD. From Presumed Benefit to Potential Harm — Hormone Therapy and Heart Disease. N Engl J Med. 2003;349(6):519-521. doi:10.1056/NEJMp038108
- Bailar J. Hormone-Replacement Therapy and Cardiovascular Diseases. N Engl J Med. 2003;349(6):521-522. doi:10.1056/NEJMp038110
- Prestwood KM, Kenny AM, Kleppinger A, Kulldorff M. Ultralow-Dose Micronized 17β-Estradiol and Bone Density and Bone Metabolism in Older Women. JAMA. 2003;290(8):1042. doi:10.1001/jama.290.8.1042
